Futebol

STJD aplica multa e suspende atacante do Flamengo para o início de temporada

Jogador rubro-negro foi punido por quebrar cabine do VAR em jogo do Brasileirão e está fora do Carioca

Carlinhos, atacante do Flamengo, suspenso após danificar cabine do VAR - foto: reprodução

20 Dez 2024 | 12:19 |

O Flamengo terá uma ausência importante no início de 2025. O atacante Carlinhos foi suspenso por 30 dias pelo Pleno do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) e multado em R$ 5 milhões. A decisão ocorreu após o jogador danificar a cabine do VAR durante uma partida contra o Grêmio, no Brasileirão, em setembro deste ano.

A punição foi definida em uma votação apertada, com quatro votos favoráveis e três contrários, após recurso apresentado pela Procuradoria. Carlinhos havia escapado de sanções mais severas em primeira instância, mas o Pleno atendeu ao recurso, enquadrando-o no artigo 219 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva.

ENTENDA O CASO: INCIDENTE NO JOGO CONTRA O GRÊMIO

O episódio aconteceu no dia 22 de setembro, quando o Mengão enfrentou o Grêmio, sendo derrotado por 3 a 2. Durante a partida, Carlinhos foi expulso após atingir o zagueiro Kannemann com um tapa. Ao deixar o gramado, o atacante, irritado com a decisão da arbitragem, deu um soco na cabine do VAR, quebrando a proteção acrílica.

A Procuradoria denunciou o atleta com base nos artigos 254-A (prática de agressão) e 219 (danos ao patrimônio). Em primeira instância, a denúncia no artigo 254-A foi desclassificada, e a conduta foi enquadrada no artigo 258 (conduta antidesportiva), mas considerada prescrita. O recurso da Procuradoria resultou na condenação pelo artigo 219, que prevê a suspensão mínima de 30 dias.

ARGUMENTOS DA DEFESA E DA PROCURADORIA NO JULGAMENTO

Durante o julgamento, o procurador-geral Paulo Emílio Dantas defendeu a punição, destacando a relevância da cabine do VAR como parte integrante da estrutura do estádio. “A cabine do VAR é citada como elemento da praça de desporto, e o artigo 219 prevê a suspensão de 30 dias como pena mínima para este tipo de dano”, argumentou.

Por outro lado, Michel Assef Filho, advogado do Mais Querido, argumentou que a intenção do jogador não era causar danos, mas sim protestar contra a arbitragem. “Carlinhos agiu de forma imprudente, mas sem dolo de danificar a estrutura. Ele apenas queria demonstrar sua insatisfação com a expulsão”, afirmou.

Última hora