Soccer
22 Mar 2024 | 08:45 |
0
The negotiations of Flamengo with Caixa Econômica Federal to purchase the land in Gasologista, where the club wants to build its stadium, are still embryonic. But it's not just Caixa that Mengo has to convince. The club also has to talk to the city hall, which doesn't like the idea.
According to GE, the government is against building a stadium at the site for different reasons. This wing of the government that does not like the idea has the technical opinion that the location is sandy, and therefore makes the construction of a stadium unfeasible.
In addition, there is also the urban point of view. The city council understands that Flamengo games in the region could block traffic on Avenida Brasil, making traffic in the city of Rio de Janeiro difficult. Therefore, the government is not in favor of a Flamengo stadium in the Gasometer.
With Caixa, the values still differ. The investment fund acquired the land in 2012 for R$220 million. But Flamengo is trying to take advantage of the abandonment and damage to the land to pay R$250 million, the maximum amount the club is willing to offer. However, Caixa plans to receive around R$400 million, a difference of R$150 million.
Flamengo uses Terminal Gentileza as an example in negotiating with Caixa
Also according to GE, the club is trying to make use of the amount paid to purchase the land at Terminal Gentileza, right next to the land intended by Flamengo. R$40 million were paid to the bank to build the public transport integration station in an area of 77 thousand square meters.
Treinador elogiou a intensidade da equipe no Maracanã, mas alertou sobre a necessidade de eficiência para evitar pressões desnecessárias no fim
13 Abr 2026 | 13:06 |
0
Leonardo Jardim demonstrou satisfação com o desempenho do Flamengo na vitória por 2 a 1 sobre o Fluminense, ocorrida neste domingo (12). Em análise após o clássico válido pela 11ª rodada do Campeonato Brasileiro, o comandante lusitano enfatizou que o Rubro-Negro produziu o suficiente para construir uma goleada histórica ainda no primeiro tempo.
Apesar do triunfo, Jardim ressaltou a importância de o time ser mais "competente" na hora de finalizar as jogadas, evitando dar esperanças ao adversário após o domínio amplo da partida. Para o treinador, o volume de jogo apresentado durante os primeiros 75 minutos foi o ponto alto da atuação, embora o desgaste físico dos volantes tenha cobrado o preço na reta final do confronto.
De acordo com a visão de Leonardo Jardim, o Flamengo esteve muito mais próximo de anotar o terceiro gol do que de sofrer o primeiro até o lance do desconto tricolor. "Se a felicidade na finalização estivesse do nosso lado, poderíamos ter feito três ou quatro gols até os 35 minutos iniciais", pontuou o técnico.
Jardim destacou que a equipe manteve linhas altas e uma pressão constante, superando o cansaço acumulado após o duelo na altitude pela Libertadores. No entanto, o treinador admitiu que o gol fortuito de Savarino gerou um bloqueio psicológico momentâneo, fazendo com que o time perdesse o ímpeto e se visse acuado nos minutos finais do clássico carioca.
Um dos principais desafios mencionados por Jardim foi a gestão do fôlego no setor de meio-campo. Com três volantes entregues ao departamento médico, o técnico precisou exigir o máximo dos titulares, que já apresentavam sinais de exaustão devido à maratona de jogos.
O treinador explicou que essa queda física foi determinante para que o Fluminense conseguisse "alugar" o campo de ataque nos instantes finais. "Nossa maior preocupação era manter o ritmo sem as peças de reposição ideais, mas o esforço coletivo garantiu uma vitória que teve um mérito gigantesco", afirmou o comandante rubro-negro, valorizando a entrega dos atletas.
Treinador tricolor refutou que a mudança na data da partida tenha afetado o rendimento técnico e lamentou a atuação negativa da equipe no primeiro tempo
13 Abr 2026 | 12:36 |
0
Luis Zubeldía adotou um tom de autocrítica após a derrota do Fluminense por 2 a 1 para o Flamengo, ocorrida neste domingo (12), no Estádio do Maracanã. Em entrevista coletiva após o duelo válido pela 11ª rodada do Campeonato Brasileiro, o comandante argentino foi enfático ao assumir a responsabilidade pelo resultado negativo.
Zubeldía afastou qualquer narrativa de que o adiamento do confronto, solicitado pelo rival e autorizado pela CBF, tenha sido o fator determinante para o desempenho abaixo do esperado de seus comandados. Para o treinador, a análise do revés deve se restringir estritamente ao que foi produzido dentro de campo, priorizando a correção de falhas táticas em vez de justificativas extracampo.
Questionado sobre o impacto da transferência do jogo de sábado para domingo, Zubeldía foi direto ao negar que o tempo extra de descanso ou a alteração na rotina tenham prejudicado o Tricolor das Laranjeiras. Situação que foi alvo de críticas da torcida do Fluminense nos últimos dias.
“Obrigado pela pergunta, porque, obviamente quando uma equipe não ganha, ainda mais um clássico, começamos a apontar os dedos, e a derrota não tem nada a ver com isso (adiamento)”, disse o treinador ao ser questionado sobre o adiamento.
Ao detalhar o desempenho da equipe, o técnico admitiu que o Fluminense teve um primeiro tempo tecnicamente ruim, apresentando um volume alto de erros de passe e posicionamento. Zubeldía também mencionou a saída precoce de Lucho Acosta, que precisou ser substituído logo no início da partida por problemas físicos, como um contratempo que não estava nos planos.
“Foi porque não fomos bem, eu assumo a responsabilidade, por que creio que fizemos um primeiro tempo ruim, erramos muito, então independente disso, tivemos a situação do Lucho, que não esperávamos que acontecesse, mas mesmo assim, assumo a responsabilidade”, completou.
Imbróglio jurídico envolve acusações de vício de consentimento na assinatura de documentos e uma suposta motivação emocional do clube
13 Abr 2026 | 11:30 |
0
Gerson encontra-se no centro de uma batalha jurídica milionária contra o Flamengo. O clube carioca ingressou com uma ação cobrando aproximadamente R$ 40 milhões, montante fundamentado em alegadas perdas financeiras relacionadas aos direitos de imagem do esportista.
O conflito teve origem em meados do ano passado, quando o jogador rescindiu seu vínculo com a equipe da Gávea para selar sua transferência ao Zenit, da Rússia. Recentemente questionado sobre o andamento do processo, o atual atleta do Cruzeiro optou pela cautela, evitando declarações detalhadas sobre o antigo time.
O corpo de advogados que representa Gerson sustenta que o processo movido pelo Flamengo carece de fundamentos legais sólidos. A linha de defesa baseia-se na tese de vício de consentimento, afirmando que o atleta e seu pai foram induzidos a assinar diversos papéis, inclusive documentos sem data, sob o pretexto de serem trâmites protocolares padrão.
Questionado sobre o caso, Gerson evitou falar sobre o processo com Flamengo. No entanto, demonstrou estar tranquilo com toda a situação. “Sobre isso, não vou falar, não. Depois, a gente conversa. Meus advogados estão resolvendo sobre isso aí. Estou muito tranquilo sobre isso”, finalizou.
Segundo os juristas, houve uma violação direta dos princípios da boa-fé objetiva previstos no direito civil e desportivo, alegando que o jogador confiou plenamente na instituição ao assinar as minutas sem compreender a totalidade das implicações jurídicas envolvidas.
O litígio ganhou contornos mais severos com acusações direcionadas à cúpula administrativa rubro-negra. A defesa do meio-campista sugere que a ação judicial teria uma motivação pessoal por parte do presidente Luiz Eduardo Baptista. De acordo com os advogados, o processo seria uma forma de "represália" emocional pelo fato de Gerson ter escolhido retornar ao futebol brasileiro para defender o Cruzeiro, em vez de retornar ao Flamengo.
SUBSCRIBE NEWSLETTER
SUBSCRIBE NEWSLETTER
See previous
