CBF DEFINE RAMON ABATTI ABEL PARA FLAMENGO X AMAZONAS, PELA COPA DO BRASIL

A saída de Gabigol do Flamengo pode trazer uma economia significativa para o clube carioca. Se o atacante deixar a equipe imediatamente, o Flamengo pode poupar cerca de R$ 10 milhões. Gabigol, uma das estrelas do elenco, não vem agregando ao time como esperado. Seu desempenho recente não tem sido satisfatório, e há rumores de que o jogador já tem um acordo com outro clube.

Nesse contexto, mantê-lo até dezembro, apenas para cumprir o contrato, não parece ser a melhor opção financeiramente para o Flamengo. O salário de Gabigol é um dos mais altos do elenco rubro-negro. Sua permanência até o fim do contrato representaria um custo considerável sem um retorno à altura dentro de campo. A economia de R$ 10 milhões poderia ser reinvestida em outras áreas do clube, potencialmente trazendo mais benefícios do que manter um jogador que já está de saída.

FLAMENGO TEM "DESAFOGO" NA SAÍDA DE GABIGOL

Com a possível saída de Gabigol, o Flamengo tem algumas opções a considerar. Uma delas é buscar um novo atacante que possa contribuir mais efetivamente para o time. Outra possibilidade é reforçar outras posições que necessitam de atenção, utilizando os recursos economizados com a saída do jogador.

A diretoria do Flamengo deve avaliar cuidadosamente os prós e contras da saída imediata de Gabigol. A decisão terá um impacto significativo não só nas finanças do clube, mas também no planejamento estratégico para as próximas temporadas. O principal objetivo é garantir que o Flamengo continue competitivo tanto no cenário nacional quanto internacional.

Em uma recente entrevista concedida ao jornalista André Hernan, o empresário Júnior Pedroso revelou detalhes sobre a recusa de Gabigol à proposta de renovação do Flamengo. Segundo Pedroso, o impasse não está relacionado ao valor oferecido, mas sim à duração do contrato. "A decisão do Gabriel em negar qualquer possibilidade de renovação barrou no prazo de contrato, e não no valor. Não iria aceitar um ano de contrato de forma alguma," afirmou Júnior Pedroso.

Para o empresário, a exigência de um contrato mais longo é fundamental para a continuidade da carreira do atacante. Um contrato de apenas um ano é visto como insuficiente e desvalorizador para um jogador do calibre de Gabigol. Júnior Pedroso também mencionou o papel do presidente do Flamengo, Rodolfo Landim, na negociação. "Pelo discurso do Landim, acho que não vamos conseguir entrar em um acordo.

O FUTURO DE GABIGOL

Quando você fala que o Gabriel não aceita contrato de um ano, acho que está colocando um teto de prazo. Então, acho que isso não vai avançar," disse Pedroso. A fala de Landim parece ter criado um impasse intransponível, limitando as possibilidades de um entendimento entre as partes.

A visão do presidente do clube sobre a duração do contrato não coincide com as expectativas do jogador e seu empresário, o que dificulta ainda mais a renovação. A continuidade de Gabigol no Flamengo se tornou incerta diante dessa situação. Para Pedroso, é necessário pensar na carreira do jogador de forma ampla, o que inclui a possibilidade de transferência para outro clube.

A Confederação Brasileira de Futebol (CBF) liberou recentemente o áudio da comunicação entre a equipe de arbitragem de vídeo (VAR) e o árbitro Ramon Abatti Abel, referente a um lance polêmico ocorrido durante o primeiro tempo do jogo, envolvendo o atacante Pedro e o goleiro do Amazonas. A decisão de não marcar um pênalti gerou controvérsia entre torcedores e comentaristas esportivos.

O episódio aconteceu quando Pedro, camisa 9, avançava em direção ao gol e foi interceptado pelo goleiro adversário. Em uma disputa acirrada, o goleiro aparentemente acertou a perna de Pedro. No entanto, o árbitro Ramon Abatti Abel decidiu não marcar a falta, o que provocou imediata repercussão.

NÃO HOUVE PENÂLTI NO PEDRO?
A equipe do VAR, responsável por revisar os lances duvidosos, analisou o incidente meticulosamente. No áudio divulgado, é possível ouvir a comunicação entre os árbitros de vídeo e o árbitro de campo. A análise começou com a observação do momento em que o goleiro e Pedro se chocaram. "O goleiro toca a bola primeiro. O goleiro toca claramente a bola primeiro. Volta lá," disse um dos árbitros de vídeo. Eles solicitaram diferentes ângulos da câmera para garantir uma avaliação precisa. "Ok, o goleiro toca a bola, tira a bola e depois ele tem o contato. Me dá outro ângulo."

A equipe do VAR continuou a revisão e reafirmou que a prioridade do goleiro foi a bola. "Bola, bola, bola, e depois tem o contato em função da disputa mesmo, pelo espaço, pela bola," completaram. Após essa análise, concluíram que o lance foi normal. "Tudo checado, normal," finalizou o árbitro do VAR.